如果一个人做生意，一开始不是想赚钱，而是想“改变世界”，通常会有两种结果：一种是很感动自己，
另一种是真的把生意做起来。
Daniel Lubetzky，是后者。他最后成功做出一个50亿美元的零食公司-KIND。
Daniel 的背景不普通。他父亲是大屠杀幸存者，从欧洲逃到墨西哥重新生活。
这种成长环境，让他对“冲突”这件事特别敏感。
所以他创业的时候想做一件很“理想型”的事：让彼此不太对盘的人，一起做生意。
于是他创办PeaceWorks，让以色列和阿拉伯企业一起做食品。听起来很高尚，但问题是市场不吃这一套。
消费者不会因为“和平”两个字就买单。他们只在意几件很现实的东西：好不好吃？方不方便？值不值得？
也因为如此，PeaceWorks 一直苦撑着，生意做不大。Daniel 只好不断找其他项目来养公司。
后来机会来了：帮一款澳洲零食棒打进美国市场。
一开始卖得不错。但问题是，这不是他的产品。
有一天，大零售商突然不卖了，收入直接断掉。
那一刻他才真正懂一件事：没有控制权的生意，其实很被动。今天可以很好卖，明天别人一句话就没了。
很多做生意的人其实很熟这种感觉。货不是你的、渠道不是你的、价格也不是你说了算。你只是“在帮忙跑”。
干脆自己做产品 掌握控制权
失去零食棒之后，他面对两个选择：继续找项目补洞，还是直接重来。
他选后者。这次他换了一个做法，不是“谁可以让我帮忙卖”，而是市场到底缺什么？
他发现市面上的零食棒，看起来都不太真实。太加工、太甜、太复杂。
于是 KIND 就这样问世了。
他做了一件当时很反主流的事：坚果水果全部看得到，包装透明，成分很简单。你看到什么，就是你吃到什么。
商机不在精挑细选，而在“顺手结账”
很多人以为产品好就会赚钱。
但现实是很多零食不是你认真选的，是你顺手拿的。
尤其是在排队的时候，收银台前，等人无聊的时候，消费者根本不会认真研究，只会顺手“拿一个”。
所以 KIND 做了一件很关键的事：放在你最容易顺手拿的位置。收银台、入口、健身房柜台。
它没有先教育市场，而是先卡位置。因为生意很多时候不是说服，是“出现在对的地方”。
KIND起来之后，大机会来了—Walmart。
大客户意味着压价、大订单、库存压力、现金流紧绷。公司还没稳，就被逼快速放大。
结果是：生意是变大了，但压力也一起放大。
很多公司就是卡在这里。不是做不到，是撑不住。
靠“试吃”站稳脚跟
KIND后来火起来，不是靠什么大广告。
而是一个很土的方法：试吃。
在Starbucks、健身房、活动现场，一块一块发试吃样品。
没有很复杂的营销。就一句：“你试一下。”
很多时候，消费者一吃就懂。不需要解释太多。产品对了，反应会很直接。
2020年以50亿美元卖出
2020年，KIND 被 Mars 收购，估值约50亿美元。
Daniel 没有停下来。他开始想更大一个问题：商业到底是在创造价值，还是在消耗价值？
于是他提出一个概念：Builders vs Destroyers（建设者 vs 破坏者）。
他在复盘KIND一路走来时发现，同样是“做大生意”，走法可以完全不一样。
有一种是Builders。比如KIND早期做的试吃策略，一块一块在Starbucks、健身房发给消费者，让人真的吃过才相信；供应链也没有一开始就疯狂扩张，而是先把配方、包装、稳定供货能力一点点打稳。特点是慢一点，但每一步都在累积信任，渠道越铺越稳，回头客也越来越多。
另一种是Destroyers。比如一旦拿到大订单，就立刻加速扩产、压价抢量、用补贴冲市场份额。短期看起来很漂亮，货架铺满、销量暴涨，但问题是现金流被压紧、利润空间被削薄，一旦某个渠道政策改变，整个生意会被放大风险。
Daniel 后来才说清楚一件事：很多公司不是输在不够努力，而是输在“用什么方式去长大”。
有些是在慢慢把生意做稳，有些是在用速度把自己推到一个还没准备好的规模里。
Daniel Lubetzky教会我们的事：
第一，客户不会买你的理念，只会买体验。
很多老板喜欢讲故事、使命、愿景、改变世界。
但现实很直接。客户不会因为故事买单，只会因为体验买单。
故事固然重要，但倘若产品不行，再好的故事也只是背景音乐。
第二，没有控制权的生意，很容易“只是看起来成功”。
他早期的问题不是不会做生意，而是没有控制产品，也没有控制渠道。
很多生意看起来在成长，其实只是帮别人跑系统。
真正稳定的生意，是你至少要抓住一部分关键环节。不然越做越大，反而越危险。
备注：如果您想要创业，开创属于自己的生意，马上点击以下链接！BossBoleh会协助您开公司！
https://bossboleh.com/?ref=boss
点击获取免付费webinar ： https://wa.link/tk1ez
0
0
